全國服務熱線:

液壓升降機-升降平臺-液壓貨梯-登車橋-卸豬臺等升降設備【萊福特機械】

全國服務熱線:
郵 箱:[email protected]
網 址:http://www.mtjfid.live
地址:濟南市濟陽縣曲堤鎮北城工業園

您現在的位置: 主頁 > 新聞動態 > 行業新聞 >

行業新聞

新余限高桿慘痛事故引發全國關注 大家都在討論

人氣:發表時間:2019-06-26

中國江西網數據新聞實驗室訊 記者焦俊杰、葉濤、王婷、見習記者肖艷燕報道:近日,一段車輛發生交通事故的視頻在網絡迅速傳播。視頻中,前方小轎車行駛中,乘車人將身體伸出車頂天窗外,在通過道路限高桿時,其頭部撞到限高桿致死。事故車輛后車人員將事故過程記錄了下來,引發全國網友熱議。據了解,該起事故發生在江西新余市。

  傳播:

  教訓慘痛事故引全國網友熱烈討論

  “慘痛”、“愿這樣的悲劇不再發生”、“太慘了,司機為什么不制止孩子坐上去?”“拍攝者明知道前面有限高桿,怎么不上前提醒?”……一條條評論在網絡刷屏。

  29日下午,新余公安發布事故通報稱,事故發生于28日16時58分許,一輛小型轎車,在經開大道由南向北(良山鎮往新余市區)方向行駛時,13歲的乘車人鐘某將身體伸出車頂天窗外,當車輛行駛至良山鎮八百橋村委里元村路段,通過道路限高橫杠時,鐘某的身體與限高橫杠發生碰撞,事故造成鐘某當場死亡。

  輿論迅速發酵,根據江西日報社大江大數據中心數據統計,該視頻在微博上被大量網民和大V轉發,熱度迅速攀升,截止到10月29日22時信息量就超過了2500條。加上人民日報、新京報、中國江西網等媒體報道轉發,引發全網熱議。

  炸了鍋 網友都在討論這幾個問題

  根據江西日報社大江大數據研究中心的統計分析,“新余少年被限高桿撞倒身亡”的話題在各大平臺上引發了大量網民的參與討論。從網民評論中可以發現,超過七成的網民對相關當事人及其拍攝視頻者進行指責:①認為家長沒有做好安全教育②對司機未控制好天窗進行譴責③對拍攝者只拍攝不提醒的行為感到心寒④網民認為該少年自身的行為存在過錯。與此同時,仍然有13%的網民認為限高欄的設置并不合理。

  10月30日,記者從新余市交警了解到,目前,事故仍然處于調查中,按照規定10個工作日內作出責任認定。

  再調查:

  限高桿設置有多高?只有2米!

  事故發生后,諸多疑問待解。在這起事故中,限高桿到底有多高?由誰設置的?限高桿設置的標準和原則是什么?


  道路交通安全法相關條例

  從后車拍攝的視頻中可以看出,從限高桿上方的圓形牌子可以看出,上面標注著“2m”的字樣,設置2m高度的標準是什么?根據目前相關法律法規,載運集裝箱、重型、中型載貨汽車等從地面起最高不得超過4.2米,其他載貨的機動車載物,高度從地面起不得超過2.5米。

  誰能設置?標準是啥?

  對此,記者咨詢了江西省公路局法規處相關負責人,其告訴記者,“我們仔細查詢了,確實沒有關于限高桿設置的統一標準,到底設置多高、設置怎樣的、在哪設置,這些都沒有具體規定。”

  “這一塊,交警、交通運輸、公路管理部門以及鄉鎮政府都可以設置限高設施,主要是為了交通安全和路面保護。”其介紹,“我們也在加強政策研究,比如可移動的限高桿、利用更柔軟的材料。”

  記者了解到,目前,全國公路設置限高設施缺乏統一的設計、安裝標準以及相關禁令標志。事實上,限高桿設置標準不一問題早已受到詬病,早在2015年,就有全國人大代表呼吁盡快制定道路交通“限高桿”統一技術標準,防止其帶來各種交通隱患。

  限高桿如此設置是否合理?相關部門均稱不清楚

  “這限高桿是不是太矮了?雖然男孩的行為本身存在責任,但是如果限高桿高一點是不是可以避免悲劇?”、“這么寬敞的路為什么要設置這么低的限高桿?”根據江西日報社大江大數據中心的觀察,事故發生后,有眾多網友發出同樣的疑問。

  10月30日,新余市交通局一名工作人員表示,“省道、國道歸我們管轄,縣道、鄉道、村到歸公路局管,具體誰管理需要問區里。”同時,記者撥打新余市公路局辦公室電話,工作人員介紹,“不歸我們管。”至于主管部門是誰,其表示不清楚。

  對于這一問題,記者將繼續關注。廈門大學嘉庚學院法學院教授曾志平介紹,限高桿設置這么低違背常理,而且沒有法律依據。其認為,“就算需要限高,也不一定要使用限高桿這樣的方式。”

  江西聽訟律師事務所主任王惠律師則介紹,限高桿設置是否符合規定直接關系到家屬能否向公路管理部門索賠。“如果限高桿屬于違法、違規設置,公路管理部門應承擔相應責任。”

  延伸:

  后車人員是否需要承擔法律責任?

  事故發生時,后車人員知道前方有限高桿,并且全程拍攝事故過程而沒有上前提醒,這一行為引發巨大爭議,那么,后車人員需要承擔法律責任嗎?

  廈門大學嘉庚學院法學院教授曾志平表示,危險應該由帶來危險的人或者有防控能力的人防止,跟前車沒有合同關系,也不存在侵權行為,也沒有人身監護關系,后車不需要承擔法律責任。

  江西聽訟律師事務所主任王惠律師認為,從法律來看,后車人員沒有義務提醒前車。后車人員作為路人,跟前車沒有任何關系,也就不存在擔責的問題。但是,后車只有道德上的義務,從這個角度看,應當提醒前行注意安全隱患。

  記者手記:限高桿合理性期待一個說法

  道路限高桿引發的安全隱患縷縷見諸報端,其中,標準不一帶來的混亂是確實存在的。但是,在這起事件中,“由誰管理”在交通和公路管理部門之間,成了一個巨大的“問題”,不明確主管部門,如何有效管理?

  倡導遵守交通規則是交通安全的題中之義,不言自明,司機等相關當事人對事故的發生存在不容推卸的責任,但并不能忽視相關部門應當對限高桿的合理性進行評估,從客觀上來避免悲劇的發生。我們期待有個說法!
皇城国际娱乐城口碑